20. Libertad de expresión y censura

- 20.1. Derecho a la libre expresión, comunicación y asociación
- 20.2. Censura y restricciones técnicas para acceder a las redes
- 20.3. Acciones difamatorias como medio de silenciar las críticas

Las convenciones internacionales de derechos humanos garantizan los derechos de expresión y libre asociación para todas las personas. Es necesario considerar estos derechos a la luz de la nueva realidad de las comunicaciones, a medida que el formato "físico" (como las cartas, periódicos y reuniones públicas) cede el espacio a las comunicaciones electrónicas y la creación de redes on-line. No existe una manera sencilla o directa de aplicar los derechos ya existentes en relación con el uso de las nuevas tecnologías. Para hacerlo de modo efectivo, es necesario abordar la circunstancia particular en la que se deben ejercitar y defender estos derechos.

Ilustración 1

20.1 Derecho a la libre expresión, comunicación y asociación

Tras la Segunda Guerra Mundial fueron redactados una serie de acuerdos sobre derechos humanos. La necesidad de garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos de vivir, trabajar y participar en los procesos democráticos bajo el Estado de derecho eran del todo relevantes por aquel entonces. En la actualidad estos derechos se aplican en una situación diferente. Las nuevas tecnologías de la comunicación y la información, y en particular la Internet, ponen las comunicaciones al servicio de todos, independientemente de los canales establecidos, otorgados y regulados por el Estado, y ofrecen la posibilidad de traspasar las fronteras. Queda aún por determinar de qué manera deben ser interpretados los derechos humanos en este nuevo contexto.

La Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas garantiza la libertad de pensamiento, expresión, asociación y comunicación. Por su parte los tratados regionales recogen los principios de ésta, como en el caso de la Convención Europea de Derechos Humanos y de muchas constituciones nacionales. El ejercicio de estos derechos en Internet se presenta como un asunto complejo, ya que trasciende fronteras nacionales sin que exista un claro ámbito jurisdiccional y se hace uso de tecnologías que presentan desafíos específicos. Por ejemplo, aunque la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas protege el derecho a la intimidad y la correspondencia privada, habitualmente los servidores de Internet y los empleadores realizan un control de las comunicaciones por Internet. Con frecuencia los gobiernos restringen los medios disponibles para prevenir esta clase de intrusión (como por ejemplo la encriptación de datos).

Aún cuando el Artículo 19 de la ONU garantiza el derecho a la comunicación "sin limitación de fronteras", el ejercicio de este derecho es difícil en Estados como China. Los intentos de China de filtrar las comunicaciones de entrada y de salida en todo el país han sido calificados como de una "Gran Muralla Preventiva". El propósito de estas medidas es restringir el flujo de informaciones de entrada y de salida a partir de Internet. El sistema también forma parte de los esfuerzos del Estado chino por restringir los contenidos de Internet mediante el rastreo de los usuarios de este medio de comunicación con el objeto de limitar la disidencia on-line². Así por ejemplo, este sistema ha sido utilizado para reprimir la difusión de información relacionada con el movimiento Falun Gong³. Un reciente estudio concluye que en China existen unos 200,000 sitios Web que podrían estar bloqueados,⁴ y la organización Human Rights Watch incluye a muchos casos chinos en su lista de "Disidentes de Internet"⁵.

Los disidentes de Vietnam son encarcelados por utilizar Internet Pham Hong Son fue arrestado en marzo de 2002 bajo cargos de espionaje según el Artículo 80 del Código Penal vietnamita, por haberse comunicado por correo electrónico y teléfono con "oportunistas políticos" en Vietnam y en el extranjero. Según la acusación: "Son apoyó de buen grado las opiniones de los mencionados oportunistas políticos y se convirtió en un seguidor de su plan de acción para aprovecharse de las libertades y la democracia y promover el pluralismo y el sistema multipartidario con el objeto de oponerse al gobierno de la República Socialista de Vietnam". También, fue acusado de recibir correos electrónicos de los disidentes en el extranjero que sostenían que "la manera de cambiar el actual régimen requiere la eliminación de las restricciones impuestas por la dirección del Partido y el Gobierno y la unificación y organización de las fuerzas democráticas y el pluralismo". Tras un juicio oral de medio día de duración celebrado el 18 de junio de 2003, Pham Hong Son fue condenado a 13 años de prisión y tres años de detención domiciliaria al ser hallado culpable de espionaje bajo el Artículo 80 del Código Penal de Vietnam. Fuente: http://www.hrw.org/advocacy/internet/

Las restricciones al contenido de las informaciones on-line también adoptan formas más sutiles y los requisitos exigidos para registrar u obtener licencias para sitios Web también limitan a las personas en su capacidad de expresar sus opiniones y comunicarse libremente. Ello hace recaer en las compañías privadas que administran la Internet y los servicios de comunicaciones la parte más costosa de la regulación, y a su vez éstas pueden ser llevadas a los tribunales. Las compañías adoptan políticas de "autorregulación" sobre las prácticas que consideran aceptables a fin de mantener sus licencias y evitar ser demandadas en juicios costosos. Por lo general no es posible cuestionar estas decisiones que en última instancia son cuidadosamente formuladas como "condiciones de uso" sobre las que el usuario debe expresar su acuerdo manifiesto antes de obtener autorización para utilizar el servicio. El contrato estándar con el que los usuarios deben expresar su acuerdo al suscribirse a un servicio de Internet es el obstáculo más grande a la libertad de expresar las opiniones (incluso cuando se trata de opiniones que no violan las leyes sobre el lenguaje insultante y amenazante o la promoción de actos violentos e ilegales). Es frecuente la obligación de renunciar a nuestros derechos para tener acceso a las redes electrónicas. La mayoría de contratos estándar incluyen condiciones relativas a la difamación y al "uso fraudulento" de las redes electrónicas. Por ejemplo, el contrato de Microsoft Network (MSN) ⁶ establece que el usuario no debe:

• Difamar, abusar, acosar, hostigar, amenazar o de otra forma infringir los derechos legales (tales como los derechos a la intimidad y a la publicidad) de otros.
• Publicar, exponer, cargar, distribuir o diseminar cualquier tema, nombre, material o información inapropiados, irrespetuosos, difamatorios, injuriosos, obscenos, inmorales o ilegales.
• Cargar archivos que contengan software u otro material protegido por las leyes sobre propiedad intelectual e industrial (o por derechos a la intimidad y a la imagen personal), a menos que usted sea titular de los derechos respectivos o haya recibido todos los consentimientos necesarios para hacerlo.

Estas condiciones están formuladas en términos que interpretan las leyes sobre la difamación, la intimidad y la propiedad intelectual vigentes en muchos países. Sin embargo, el contrato concede al operador el derecho de limitar o interrumpir el acceso el servicio sin necesidad de probar la ilegalidad de una acción de parte del usuario, o que éste hubiera transmitido material que los tribunales pudieran considerar difamatorio. Los hechos particulares de cada caso son aquellos que interpreta Microsoft, sin tomarse en consideración los detalles específicos o los requisitos de éstos. El contrato suscrito por el usuario también asegura que cualquier duda acerca de las condiciones del contrato debe ser dirimida por los tribunales locales que establece Microsoft:

"Microsoft se reserva el derecho, a su entera discreción, de dar por terminado su acceso a alguno o a todos los Sitios y Servicios de MSN y a los servicios relacionados o a cualquier parte de los mismos en cualquier momento, sin previo aviso.. La resolución de todas las controversias relacionadas con el cumplimiento o violación de las obligaciones y derechos establecidos en el presente contrato se somete a las leyes del Estado de Washington, EE.UU, Por las presentes Condiciones de uso se somete irrevocablemente a la jurisdicción y competencia exclusiva de los tribunales del condado de King, Washington, EE.UU. para todas las disputas derivadas o relacionadas con el usode los Sitios y Servicios de MSN".

La capacidad de un proveedor de servicios de cancelar el acceso a los servicios a su propia discreción (limitando así la libertad de expresión) sin tener que seguir procedimientos legales constituye una violación de derechos. Ello permite a los proveedores de servicios (tanto si es por iniciativa propia como obedeciendo a presiones de organizaciones gubernamentales o de la industria) la vulneración de los derechos de las personas que desean expresar sus opiniones en Internet aún cuando no existiera ningún fundamento legal que justificara el recorte de dicho servicio. Este fenómeno pone el control y la interpretación de los derechos humanos en manos privadas, sin ningún sometimiento a las leyes y reglamentos.

Antes de contratar cualquier servicio, es importante que las organizaciones usuarias de Internet evalúen las condiciones del contrato de servicios y cualquier posible restricción de su derecho a la libre expresión. Cada proveedor tiene condiciones distintas de suministro del servicio de correo electrónico y de Web. También es importante considerar factores como el de los niveles de la protección de datos en el país del operador de servicios. El acceso a Internet con el objeto de cargar información en la Red como un servicio no es especialmente complicado ni suele ocasionar problemas. Pero las condiciones del alojamiento (hosting) sí afectan a los grupos y a las personas. Por esta razón deben contratarse proveedores de servicios en varios países, en el caso de proyectos para servicios on-line con soporte o recursos de información sobre temas polémicos. Ello garantiza que la información alojada no pueda ser eliminada con facilidad.

También es importante la cuestión de la Política de Privacidad. La mayoría de sitios comerciales tienen una política de privacidad. Sin embargo, en algunas circunstancias éstas se interpretan muy generosamente. Por ejemplo, el centro electrónico Ebay de compraventa en Internet se mostró dispuesto a dar información privada a algunas agencias de gobierno sin necesidad de una orden judicial⁷.

Según un ejecutivo de Ebay:

"Cuando alguien utiliza nuestro sitio y pulsa el botón 'I agree' también autoriza que sus datos sean suministrados a los organismos que velan por el cumplimiento de la ley. Si usted es un oficial de alguno de esos organismos, será suficiente que nos envíe un fax solicitando información".

Ebay es también propietaria del sistema de pagos on-line Paypal y se sabe que esta empresa ha revelado datos de las tarjetas de crédito de los usuarios de su sitio a las autoridades. Estas prácticas podrían ser parte de un plan para desarrollar procedimientos estándar que permitan a los Estados acceder a información registrada por los proveedores de servicios de Internet. Se han observado algunos movimientos en el sentido de formalizar estas relaciones durante la celebración de varios foros internacionales, especialmente durante la conferencia del G8 ⁸.

Para quienes tienen los recursos para hacerlo, el cuestionamiento de las restricciones al acceso de materiales on-line puede ser una manera de proteger el derecho a la libre expresión y comunicación. Hasta la fecha, algunas organizaciones estadounidenses como la American Civil Liberties Union (ACLU) and the Electronic Frontiers⁹ y la Electronic Frontiers Foundation (EFF - con contrapartes en otros países) han iniciado campañas que cuestionan las nuevas formas de censura on-line. Otras organizaciones como la Asociación para el Progreso de las Comunicaciones (APC) también han iniciado proyectos para rastrear e informar sobre casos de censura y restricción de derechos en Internet. Estas organizaciones proporcionan buenos modelos de planificación para quienes desean realizar campañas y acciones sobre el derecho al acceso¹⁰.

20.2 Censura y restricciones técnicas para acceder a las redes

Los Estados han pretendido restringir la transmisión de la información mediante la censura. La información es bloqueada bien mediante la imposición de restricciones legales al contenido, bien mediante la exigencia de una licencia para los proveedores de servicios. Es mucho más difícil administrar licencias para Internet, a diferencia de otros medios como la radio, la televisión y los periódicos. Ello se debe a que los operadores pueden trasladarse a otro Estado donde existan restricciones menos severas para las licencias. Aún así, algunos Estados no buscan controlar la fuente o el canal de transmisión de la información sino las facilidades de recepción por parte del usuario. Para ello se exige que las computadoras o terminales de acceso instalen software que limite la información que puede recibir un usuario. Los sistemas técnicos utilizables en las computadoras o por los proveedores de servicios de Internet constituyen un medio sencillo y más efectivo de control del acceso a materiales. Estos sistemas de software son una forma indirecta de censura por parte del Estado. Actualmente existen dos tipos de sistema: ¹¹:

• Filtrado - filtra los paquetes de datos o mensajes que transitan por las redes de computadoras para eliminar aquellos que contengan materiales "indeseables".

Prueba de software de filtrado comercial Jamie McCarthy ha realizado una prueba del software de filtrado comercial que, según sus fabricantes es utilizado por 17,000 colegios (más del 40%) de los EE.UU. Los investigadores hallaron que el software filtraba información educativa, cultural, histórica y política de muchos sitios Web que no contenían ningún material sexualmente explícito, entre los que se incluyen: Discusiones sobre la reforma del financiamiento de las campañas electorales. . Gestión de contenidos empresariales (ECM) (producciones no pornográficas) Cómo un proyecto de ley se convierte en ley.. Notas para ayudar a los profesores a explicar el proceso legislativo a sus alumnos. Incluye enlaces a valiosos recursos en la Red. La Traditional Values Coalition,que constituye "el lobby eclesiástico de base no confesional más grande de los EE.UU". Resulta irónico que en su página de inicio la organización se manifiesta decididamente en favor del uso de software de bloqueo en nuestras escuelas y bibliotecas. Las normas de procedimiento penal del estado de Pennsylvania. . El Gobierno americano y la política, una clase impartida en la Universidad de Saint John's University por el Dr. Brian L. Werner. Las páginas de información e investigación sobre la circuncisiónque no contienen desnudos y han sido seleccionadas y premiadas por el sitio Web de las asociaciones de padres de ese país. Fuente: http://www.epic.org/censorware/mandated_mediocrity.html

El filtrado funciona en base a "reglas" que se fijan en ciertas palabras, frases o combinaciones de colores en las fotografías. Al encontrarse los parámetros de la regla aplicada se activa una orden de cierta clase. Las reglas son aplicadas por lo general desde el programa de la computadora que accede a la información, bien en el socket de acceso a la red o en el servidor que encamina la información por Internet. Esta clase de filtrado es muy poco sofisticada, pues las reglas operan sin tener en cuenta el contexto en que se utiliza el término ofensivo. Muchos de los programas de filtrado usados en las bibliotecas públicas, colegios y otros terminales públicos pueden obstaculizar el acceso a materiales completamente inofensivos.

La modalidad de bloqueo utiliza generalmente una base de datos con direcciones restringidas de la Web o de servidores de Internet. El navegador deniega el acceso ante cualquier intento de acceder a un sitio bloqueado, o bien los paquetes quedan bloqueados en el socket de la red o en el servidor. También se denegará cualquier pedido de materiales a un sitio bloqueado que forma parte de otra página Web.

Existen diferencias técnicas en la manera de determinar las reglas de filtrado o las listas de sitios bloqueados. Los sistemas que se basan en reglas (filtros) pueden ser generalmente manipulados por el usuario para decidir qué palabras o condiciones deberán ser filtradas y para activar o desactivar los filtros; pero muchos sistemas tienen un conjunto de palabras por defecto que vienen configurados automáticamente. Los sistemas de bloqueo no permiten que el usuario controle el contenido de la base de datos, aunque sí le permite agregar nuevas direcciones a ésta. El usuario debe aceptar, en cambio, los criterios de selección utilizados por los controladores del sistema. También puede ser problemático averiguar los sitios que están bloqueados. Las bases de datos de un sistema de bloqueo suelen ser encriptadas a fin de evitar que se acceda a sus contenidos; ello las convierte en un "producto intelectual" según la ley de propiedad intelectual y, por tanto, cualquier intento de descifrar su contenido para obtener una lista de sitios bloqueados podría hacer que los creadores del software en cuestión emprendieran acciones judiciales.

Se han señalado preocupaciones por el uso de software de bloqueo y filtrado y su impacto en la libertad de expresión. En los EE.UU., donde se hace uso frecuente de los sistemas de bloqueo y filtrado, los investigadores han hallado que, además de los sitios considerados "ofensivos" por su contenido sexual o violento, una amplia variedad de sitios son bloqueados¹².

Por ejemplo, también pueden verse bloqueados algunos sitios con contenido sexual no pornográfico, como en el caso de los sitios Web de los derechos de gays y lesbianas. Cada día aumenta el número de sitios bloqueados por sus contenidos políticos. Algunos estudios han señalado que aunque algunos sitios "ofensivos" que incitan al odio han sido bloqueados, existen otros (que incluyen a los de algunos grupos religiosos) que contienen otras formas de incitación al odio y no son bloqueadas.

Es importante señalar que la mayoría de filtros de mensajes basura (spam) que busca limitar la recepción de este tipo de mensajes utiliza adicionalmente un sistema de listas negras (blacklisting systems). Las listas negras son mantenidas por ciertas compañías que estudian los últimos incidentes de spam y su programa de filtro actualiza a intervalos de tiempo regulares la lista negra de su base de datos en la Red. Ello quiere decir que cuando los autores de los spam se apoderan de un puerto de transmisión (relay) de correo electrónico, los usuarios del servicio pueden experimentar un bloqueo en sus correos pues el puerto de transmisión es incluido en la lista negra. También es posible que los mecanismos para prevenir el spam utilicen un sistema de reglas y filtros que permiten restringir los correos electrónicos provenientes de ciertas direcciones previamente identificadas.

Últimamente ha surgido una nueva forma de censura, con acusaciones que indican que los motores de búsqueda en Internet son manipulados para impedir la inclusión de algunos sitios Web. Si los motores de búsqueda en Internet pueden configurarse de manera que se excluyan referencias a ciertos sitios, en la práctica esto significa un bloqueo para ciertos sitios puesto que los usuarios de la Red no tendrán noticia de su existencia. La acusación hecha por el sitio Bilderberg.org constituye un ejemplo reciente de esta práctica¹³Bildberg denunció que su entrada en Google había sido eliminada para evitar la difusión de información sobre su conferencia Bilderberg (conferencias privadas con políticos y corporaciones líder).

Ilustración 3

Para aquella personas preocupadas por el impacto del software de filtrado y bloqueo, una opción sencilla es la de solicitar al fabricante de software detalles sobre los criterios empleados para establecer reglas de filtrado o listas negras. Sin embargo, muchos desarrolladores de estos sistemas se niegan a dar más información por razones de "secreto comercial". Algunos grupos han propuesto desarrollar un sistema de filtrado de contenido en código abierto de manera que todas las reglas y listas negras utilizadas por el sistema puedan ser revisadas. Pero no existe hasta la fecha ningún proyecto específico iniciado por la comunidad del código abierto que tenga por objeto el desarrollo de un sistema usado por todos los usuarios de computadoras.

Para aquellos preocupados por el bloqueo que pueden sufrir sus sitios por parte de los sistemas de software, se recomienda que consigan copias de las versiones más recientes de los sistemas de bloqueo y filtrado e intenten acceder a sus servicios on-line. Del mismo modo, es recomendable buscar regularmente la información de sus sitios Web haciendo uso de varios motores de búsqueda importantes con objeto de garantizar que éstos elaboran adecuadamente un listado que los incluya.

Por último, existe un asunto de máxima importancia relativo al uso de las redes electrónicas y la censura. Dado que la red no está bajo el control de los usuarios, ésta podría ser censurada manual o tecnológicamente por las personas encargadas del diseño, instalación o manejo del sistema. Igualmente, cualquier sistema de alta tecnología está sujeto al uso indebido por parte de personas capaces de explotar las fallas de la red. Como ejemplo de ello podemos citar la piratería o el bloqueo de sitios. Puede hacerse de manera extraoficial, por ejemplo, si se bloquea el acceso a la red de televisión Al Yasira durante la Guerra del Golfo, pero también oficialmente, mediante una orden presidencial firmada por George W. Bush que permite las acciones de "ciberguerra" contra otro Estado ¹⁵.

20.3 Acciones difamatorias como medio de silenciar las críticas

La difamación consiste en la publicación de declaraciones que dañan la reputación de una persona. Una persona o compañía pueden amenazar con emprender una acción difamatoria contra sus críticos o sus rivales. Existen multitud de ejemplos sobre esta práctica que era utilizada incluso antes de que Internet se extendiera como medio de comunicación de masas para realizar campañas de la sociedad civil¹⁶. Los proveedores de Internet, al igual que otros editores, no suelen defenderse de las acusaciones por difamación. Con el fin de ahorrarse los costos que implica una acción legal, muchos de ellos se limitan a eliminar el material ofensivo y se comprometen a impedir su publicación. Cuando se interpone una demanda por difamación contra los creadores de una información o declaraciones, éstos deben optar por defenderse, si creen que sus afirmaciones son ciertas, o de otro modo, disculparse y arriesgarse a ser demandados por daños y perjuicios.

Un ejemplo famoso, pionero en el uso de Internet, fue el caso McLibel ¹⁷. En una demanda por difamación interpuesta por McDonalds a Greenpeace de Londres, dos de los acusados utilizaron el caso judicial como una oportunidad para hacer campaña. La actuación de los dos acusados de McLibel contra las corporaciones de McDonald constituye un buen ejemplo de cómo manejar estas amenazas judiciales.